Tribunal judiciaire, 09 janvier 2026. 24/11339

N° RG 24/11339 - N° Portalis DB2E-W-B7I-NHSK Tribunal Judiciaire de STRASBOURG TRIBUNAL DE PROXIMITE DE SCHILTIGHEIM [Adresse 1] [Localité 6] SCHILTIGHEIM Civil N° RG 24/11339 - N° Portalis DB2E-W-B7I-NHSK Minute n° copie exécutoire le 09 janvier 2026 à : - Me Thierry EDMOND - Me Marie-Eve MANGOLD-REBOH - Me Muriel JAEGER pièces retournées le 09 janvier 2026 Me Thierry EDMOND Me Muriel JAEGER Me Marie-eve MANGOLD-REBOH RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS JUGEMENT DU 09 JANVIER 2026 DEMANDEURS : Madame [M] [L] épouse [E] née le 13 Septembre 1947 à [Localité 10] demeurant [Adresse 2] Monsieur [J] [E] né le 15 Mai 1976 à [Localité 10] demeurant [Adresse 2] représentés par Me Thierry EDMOND, avocat au barreau de STRASBOURG DEFENDEURS : Madame [W] [D] [X] née le 27 Octobre 1979 à [Localité 10] demeurant [Adresse 3] représentée par Me Marie-eve MANGOLD-REBOH, avocat au barreau de STRASBOURG Monsieur [S] [R] né le 09 Avril 1980 à [Localité 8] (SENEGAL) demeurant [Adresse 7] représenté par Me Muriel JAEGER, avocat au barreau de STRASBOURG COMPOSITION DU TRIBUNAL : Laurence WOLBER, Juge des Contentieux de la Protection Ophélie PETITDEMANGE, Greffier DÉBATS : Audience publique du 04 Novembre 2025 JUGEMENT Contradictoire rendu en dernier ressort, Mis à la disposition du public par le greffe, et signé par Laurence WOLBER, Juge des Contentieux de la Protection et par Ophélie PETITDEMANGE, Greffier EXPOSE DU LITIGE Monsieur [J] [E] et Madame [M] [L] épouse [E] ont donné à bail à Monsieur [S] [R] et à Madame [W] [X] un appartement à usage d’habitation situé au [Adresse 4] à [Localité 5] par contrat de bail. Les locataires ont quitté les lieux, et un procès-verbal de constat a été établi le 31 mai 2021, à l’occasion de l’état des lieux de sortie. Se plaignant de dégradations locatives, les consorts [E] ont fait assigner Monsieur [S] [R] et Madame [W] [X] devant le Juge des contentieux la protection de [Localité 9], par actes de Commissaire de Justice du 27 novembre 2024, aux fins de condamnation au paiement. L’affaire a été appelée à l’audience du 18 février 2025, et renvoyée à plusieurs reprises. À l’audience du 4 novembre 2025, Monsieur [J] [E] et Madame [M] [L] épouse [E], représentés par leur Conseil, indiquent se désister de l’instance et de l’action. Ils sont opposés aux demandes formulées par Monsieur [S] [R] et Madame [W] [X] au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, ainsi qu’aux dépens, et subsidiairement, ils sollicitent la réduction de ces montants. Monsieur [S] [R] et Madame [W] [X], représentés par leur Conseil, maintiennent leurs demandes au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, à hauteur de 1 500 €, outre la condamnation aux dépens. L'affaire a été mise en délibéré au 9 janvier 2026. MOTIFS Il y a lieu de constater le désistement d’instance et d’action de Monsieur [J] [E] et de Madame [M] [L] épouse [E]. Chacune des parties supportera la charge de ses propres dépens. L’équité commande de ne pas faire application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile. Conformément aux dispositions de l'article 514 du Code de procédure civile, il y lieu de constater que la présente décision est assortie de l'exécution provisoire. PAR CES MOTIFS Le Juge des contentieux de la protection, statuant par mise à disposition au Greffe, par jugement contradictoire et en dernier ressort, CONSTATE que Monsieur [J] [E] et Madame [M] [L] épouse [E] se désistent de l’instance et de l’action à l’encontre de Monsieur [S] [R] et de Madame [W] [X] s’agissant des demandes de réparations locatives de l’appartement sis [Adresse 4] à [Localité 5] ; DIT n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile ; DIT que chacune des parties conservera la charge de ses propres dépens ; RAPPELLE que la présente décision est assortie de l'exécution provisoire. Le présent jugement est signé par le juge et le greffier. Le Greffier Le Juge