Tribunal judiciaire, 06 mai 2024. 23/03453

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copie conforme délivrée le : à : Copie exécutoire délivrée le : à : Pôle civil de proximité ■ PCP JTJ proxi requêtes N° RG 23/03453 - N° Portalis 352J-W-B7H-CZZKJ N° MINUTE : 7/2024 JUGEMENT rendu le lundi 06 mai 2024 DEMANDERESSE Madame [C] [A] [B] épouse [F], demeurant [Adresse 3] représentée par Me David FERTOUT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1770 DÉFENDERESSE Société [Localité 4] AIR, dont le siège social est sis [Adresse 1] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL Marie-Laure BILLION ,Juge, statuant en juge unique assistée de Médéric CHIVOT, Greffier, DATE DES DÉBATS Audience publique du 19 janvier 2024 JUGEMENT réputé contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 06 mai 2024 par Marie-Laure BILLION, Juge assistée de Médéric CHIVOT, Greffier Décision du 06 mai 2024 PCP JTJ proxi requêtes - N° RG 23/03453 - N° Portalis 352J-W-B7H-CZZKJ EXPOSE DU LITIGE Par requête en date du 14 avril 2023, enregistrée au greffe le 17 avril 2023, madame [C]-[A] [B] épouse [F] a saisi le Pôle Civil de Proximité du Tribunal Judiciaire de Paris aux fins d'obtenir la condamnation de la société [Localité 4]AIR, sur le fondement du règlement communautaire CE n°261/2004 du 11 février 2004, à lui verser les sommes suivantes : ▸ 250 euros au titre du règlement précité et à titre d'indemnisation forfaitaire, ▸ 500 euros en application de l’article 14 du règlement précité, relatif à l’obligation d’information des passagers, ▸ 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens. A l'audience du 19 janvier 2024 du Tribunal Judiciaire de Paris, à laquelle cette affaire a été évoquée, madame [C]-[A] [B] épouse [F], représentée, a maintenu ses demandes. La société [Localité 4]AIR, régulièrement convoquée, pour avoir accusé réception de la lettre recommandée la convoquant à l'audience, est non comparante. L’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 6 mai 2024. MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, l’absence du défendeur régulièrement convoqué à l’instance ne fait pas obstacle à ce qu’une décision soit rendue sur le fond du litige, le juge faisant droit à la demande après examen de sa régularité, de sa recevabilité et de son bien-fondé. La présente décision sera réputée contradictoire. Sur le bénéfice de l’indemnité forfaitaire Il sera rappelé qu'en application du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 et des dispositions de l'arrêt Sturgeon de la cour de justice de l'Union européenne du 19 novembre 2009, les passagers de vols entrant dans le champ d’application du règlement, s’ils sont retardés, peuvent invoquer le droit à indemnisation prévu par les dispositions de l'article 7.1 dudit règlement, lorsqu'ils subissent, en raison du retard d'un vol, une perte de temps supérieure ou égale à trois heures. L’article 7.2 prévoit que, en cas de réacheminement, et sous certaines conditions, le montant de l’indemnisation peut être réduit de moitié. L’article 1153-1 alinéa 1 du Code Civil dispose : « En toute matière, la condamnation à une indemnité emporte intérêts au taux légal même en l’absence de demande ou de disposition spéciale du jugement. Sauf disposition contraire de la loi, ces intérêts courent à compter du prononcé du jugement à moins que le juge n’en décide autrement. » Au soutien de sa demande, par la production de son billet de vol, madame [C]-[A] [B] épouse [F] justifie avoir un contrat de transport aérien auprès de la société [Localité 4]AIR sous le numéro 199525248130901, au départ de [Localité 2] à destination de [Localité 4] prévu le 24 Octobre 2022 à 11 heures 20. Elle précise que le vol TU751 reliant [Localité 2] à [Localité 4] a subi un retard de plus de 5 heures. La distance totale pour ce trajet représente 1070 km. Il convient, en conséquence de condamner la société [Localité 4]AIR, en application des articles 6 et 7 du règlement européen (CE) n°261/2004, à verser au requérant la somme forfaitaire de 250 euros s'agissant d'un vol qui devait parcourir une distance inférieure à 1500 km (article 7.1 a) du règlement) et ce, à titre d'indemnisation forfaitaire pour le préjudice subi. Aucune mise en demeure n’étant valablement produite, aucune pièce n’attestant que la société [Localité 4]AIR en a pris connaissance ni à quelle date, l’indemnité sera majorée des intérêts au taux légal à compter de la signification du présent jugement. Sur le défaut d’information des passagers sur leurs droits Aux termes de l’article 14 du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 : « 1. Le transporteur aérien effectif veille à ce qu'un avis reprenant le texte suivant, imprimé en caractères bien lisibles, soit affiché bien en vue dans la zone d'enregistrement : "Si vous êtes refusé à l'embarquement ou si votre vol est annulé ou retardé d'au moins deux heures, demandez au comptoir d'enregistrement ou à la porte d'embarquement le texte énonçant vos droits, notamment en matière d'indemnisation et d'assistance." 2. Le transporteur aérien effectif qui refuse l'embarquement ou qui annule un vol présente à chaque passager concerné une notice écrite reprenant les règles d'indemnisation et d'assistance conformément aux dispositions du présent règlement. Il présente également cette notice à tout passager subissant un retard d'au moins deux heures. Les coordonnées de l'organisme national désigné visé à l'article 16 sont également fournies par écrit au passager. » la société [Localité 4]AIR ne démontre pas avoir remis une notice permettant d’informer madame [C]-[A] [B] épouse [F] des modes d’indemnisation et d’assistance auxquels il/elle pouvait prétendre. En conséquence, la société [Localité 4]AIR sera condamnée à payer à madame [C]-[A] [B] épouse [F] la somme de 50 euros à titre de dommages et intérêts. Sur les dépens et la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile Conformément à l'article 696 du Code de procédure civile, la société [Localité 4]AIR, qui succombe, sera condamnée aux dépens, Il est équitable d'allouer au requérant la somme de 250 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, que l'attitude de la société [Localité 4]AIR l'a contrainte à engager pour faire valoir ses droits. PAR CES MOTIFS Le Tribunal Judiciaire, statuant par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en dernier ressort, Juge la demande de madame [C]-[A] [B] épouse [F] régulière et recevable, Condamne la société [Localité 4]AIR à payer à madame [C]-[A] [B] épouse [F] la somme de 250 euros au titre de l'indemnité forfaitaire et avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision, Condamne la société [Localité 4]AIR à payer à madame [C]-[A] [B] épouse [F] la somme de 50 euros au titre de l’obligation d’information des passagers en cas de retard ou d’annulation, Condamne la société [Localité 4]AIR à payer à madame [C]-[A] [B] épouse [F] la somme de 250 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile, Condamne la société [Localité 4]AIR aux dépens. Fait et jugé à Paris le 06 mai 2024 le greffierle Président