Cour d'appel, 09 octobre 2025. 24/02416

MINUTE N° 25/675 NOTIFICATION : Copie aux parties - DRASS Clause exécutoire aux : - avocats - parties non représentées Le Le Greffier REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE COLMAR CHAMBRE SOCIALE - SECTION SB ARRET DU 09 Octobre 2025 Numéro d'inscription au répertoire général : 4 SB N° RG 24/02416 - N° Portalis DBVW-V-B7I-IKRS REQUETE EN RECTIFICATION D'ERREUR MATERIELLE Décision déférée à la Cour : 20 juin 2024 par la Chambre 4SB de la Cour d'appel de COLMAR APPELANTE : [6] Service contentieux [Adresse 1] [Localité 3] INTIME : Monsieur [E] [Z] [Adresse 2] [Localité 4] Représenté par Me Annick FIROBIND, avocat au barreau de STRASBOURG Statuant sans audience en application de l'article 462 du code de procédure civile COMPOSITION DE LA COUR : La présidente de chambre a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de : Mme LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre Mme BONNIEUX, Conseillère M. LE QUINQUIS, Conseiller qui en ont délibéré. Greffier : Mme WALLAERT ARRET : - contradictoire - prononcé par mise à disposition au greffe par Mme LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre - signé par Mme LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre, et Mme WALLAERT, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. * * * * * Exposé du litige Par arrêt du 20 juin 2024, cette cour a notamment infirmé le jugement rendu entre les parties le «'20'» mars 2022 par le tribunal judiciaire de Strasbourg et condamné M. [E] [Z] à payer à la [6] la somme de «'29'360,88'» euros. Par requête déposée le 8 juillet 2024, la [5] a demandé la rectification de l'arrêt, qu'elle estime entaché dans son dispositif d'une erreur matérielle sur la date du jugement et sur le montant de la condamnation. Le conseil de M. [Z] a indiqué n'avoir pas d'observations à formuler sur la demande de rectification. Motifs de la décision L'article 462 du code de procédure civile énonce que les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. La requérante fait valoir à bon droit qu'une erreur matérielle affecte le dispositif de l'arrêt quant à la date du jugement infirmé, qui est en réalité du 30 mars 2022, et quant au montant de la condamnation, qui est en réalité de 29'369,88 euros, conformément à ce que même arrêt indique dans l'exposé du litige, ce qui justifie la rectification demandée. .../... Par ces motifs La cour, par arrêt contradictoire rendu publiquement par mise à disposition au greffe'; Rectifie l'arrêt rendu par cette cour entre les parties le 20 juin 2024 en y remplaçant': - à la page 6 la mention «'20 mars 2022'» par la mention «'30 mars 2022'» - et la mention «'29'360,88 euros'» par la mention «'29'369,88 euros'»'; Ordonne mention de la présente décision rectificative sur la minute et les expéditions de la décision rectifiée, et dit qu'elle sera notifiée ou signifiée de la même manière'; Laisse les dépens à la charge du trésor public. La greffière, La présidente de chambre,