Tribunal judiciaire, 14 février 2024. 23/06888

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copie conforme délivrée le : à : Madame [Z] [C] Monsieur [L] [C] Copie exécutoire délivrée le : à : S.C.I. [U] 34 Pôle civil de proximité ■ PCP JCP ACR référé N° RG 23/06888 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2UHR N° MINUTE : 6 ORDONNANCE DE REFERE rendue le 14 février 2024 DEMANDERESSE S.C.I. [U] 34, dont le siège social est sis [Adresse 4] représentée par Madame [O] [X], es qualité de gérante DÉFENDEURS Madame [Z] [C], demeurant [Adresse 1] non comparante, ni représentée Monsieur [L] [C], demeurant [Adresse 2] non comparant, ni représenté COMPOSITION DU TRIBUNAL Fairouz HAMMAOUI, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Lisa BOUCHEMMA, Greffier, DATE DES DÉBATS Audience publique du 24 novembre 2023 ORDONNANCE réputée contradictoire et en premier ressort prononcée par mise à disposition le 14 février 2024 par Fairouz HAMMAOUI, Vice-présidente, assistée de Lisa BOUCHEMMA, Greffier Décision du 14 février 2024 PCP JCP ACR référé - N° RG 23/06888 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2UHR Exposé du litige Par acte sous seing privé du 31 janvier 2015, la S.C.I. [U] 34 a consenti un bail d’habitation à Monsieur [L] [C] sur des locaux situés au [Adresse 2] (lots n°38,39 et 53) [Localité 3], moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 920 euros et d’une provision pour charges de 63 euros. Le paiement du loyer était garanti par le cautionnement de Madame [Z] [C]. Par acte de commissaire de justice du 6 avril 2023, le bailleur a fait délivrer au locataire un commandement de payer la somme principale de 10970,74 euros au titre de l'arriéré locatif, visant la clause résolutoire prévue dans le contrat. Ce commandement a également été dénoncé à la caution le 05 mai 2023. La commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives a été informée de la situation de Monsieur [L] [C] le 7 avril 2023. Par assignations du 31 juillet 2023, la S.C.I. [U] 34 a ensuite saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris en référé pour faire constater l’acquisition de la clause résolutoire, être autorisé à faire procéder à l’expulsion de Monsieur [L] [C] et obtenir sa condamnation solidaire avec Madame [Z] [C] au paiement des sommes suivantes : une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant égal à celui du loyer et des charges, à compter de la résiliation du bail et jusqu’à libération des lieux,15226,86 euros à titre de provision sur l’arriéré locatif arrêté au 25 juillet 2023, avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer,700 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens. L’assignation a été notifiée au représentant de l’État dans le département le 9 août 2023, mais aucun diagnostic social et financier n'est parvenu au greffe avant l'audience. À l'audience du 24 novembre 2023, la S.C.I. [U] 34 représentée par sa gérante, Madame [O] [X] maintient l'intégralité de ses demandes, et précise que la dette locative, actualisée au 24 novembre 2023, s'élève désormais à 20000 euros. La S.C.I. [U] 34 considère qu'il n’y a pas eu de reprise du paiement intégral du loyer courant avant l'audience, au sens de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989. Enfin, la S.C.I. [U] 34 précise que le locataire a donné congé de son bail le 23 septembre 2023 par lettre recommandé avec accusé de réception. Sa gérante, Madame [O] [X], ajoute cependant ne pas disposer des clés des lieux loués. Bien que régulièrement assignés par actes de commissaire de justice respectivement délivrés selon les formes prévues à étude et par l'article 659 du code de procédure civile, Monsieur [L] [C] et Madame [Z] [C] n'ont pas comparu et ne se sont pas fait représenter. La S.C.I. [U] 34 ne forme aucune demande de suspension des effets de la clause résolutoire. En application de l'article 24 V de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, les parties ont été invitées à produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation. La S.C.I. [U] 34 a précisé ne pas avoir connaissance de l’existence d’une telle procédure concernant Monsieur [L] [C]. À l’issue des débats, la décision a été mise en délibéré jusqu’à ce jour, où elle a été mise à disposition des parties au greffe. Par note en délibéré reçue au greffe le 04 décembre 2023, la S.C.I. [U] 34 a précisé que la dette locative, actualisée à la même date, s'élève désormais à 20 650.01euros. Motifs de la décision En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant alors droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande de constat de la résiliation du bail Sur la recevabilité de la demande La S.C.I. [U] 34 justifie avoir notifié l’assignation au représentant de l’État dans le département plus de six semaines avant l’audience. Il justifie également avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation. Son action est donc recevable au regard des dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989. Sur la résiliation du bail Aux termes de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, dans sa version en vigueur à la date de la conclusion du contrat de bail litigieux, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux. En l’espèce, un commandement de payer reproduisant textuellement les dispositions légales et la clause résolutoire contenue dans le contrat de location a été signifié au locataire le 6 avril 2023. Or, d’après l'historique des versements, la somme de 10970,74 euros n’a pas été réglée par ce dernier dans le délai de deux mois suivant la signification de ce commandement et aucun plan d’apurement n’a été conclu dans ce délai entre les parties. Le bailleur est donc bien fondé à se prévaloir des effets de la clause résolutoire dont les conditions sont réunies depuis le 7 juin 2023. Il convient, en conséquence, d’ordonner au locataire ainsi qu’à tous les occupants de son chef de quitter les lieux, et, pour le cas où les lieux ne seraient pas libérés spontanément, d’autoriser la S.C.I. [U] 34 à faire procéder à l’expulsion de toute personne y subsistant. Cependant, dès lors qu'aucune circonstance ne justifie la réduction du délai prévu à l'article L.412-1 du code des procédures civiles d'exécution, il convient de rappeler que l'expulsion ne pourra avoir lieu qu'à l'expiration d'un délai de deux mois suivant la délivrance au locataire d'un commandement de quitter les lieux. Sur la dette locative Aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des contentieux de la protection saisi en référé peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire. En l’espèce, la S.C.I. [U] 34 verse aux débats un décompte démontrant qu’à la date du 24 novembre 2023, Monsieur [L] [C] lui devait la somme de 20000 euros, soustraction faite des frais de procédure. Toutefois, en l’absence de comparution de l’ensemble des défendeurs, le principe de la contradiction impose de limiter la demande du bailleur au montant figurant dans l’assignation, soit 15226,86 euros, suivant décompte arrêté au 25 juillet 2023. Les défendeurs n’apportant aucun élément de nature à remettre en cause ce montant, ils seront solidairement condamnés, à titre provisoire, à payer cette somme au bailleur, avec intérêts au taux légal à compter du 6 avril 2023 sur la somme de 10970,74 euros et à compter de l'assignation pour le surplus, conformément aux dispositions des articles 1231-6 et 1344-1 du code civil. Sur l’indemnité d’occupation En cas de maintien dans les lieux du locataire ou de toute personne de son chef malgré la résiliation du bail, une indemnité d’occupation sera due. Son montant sera provisoirement fixé au montant actuel du loyer et des charges. L’indemnité d’occupation est payable et révisable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, à partir du 7 juin 2023, et ne cessera d’être due qu’à la libération effective des locaux avec remise des clés à la S.C.I. [U] 34 ou à son mandataire. Sur l’article 700 du code de procédure civile et les dépens Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. Monsieur [L] [C] et Madame [Z] [C], qui succombent à la cause, seront solidairement condamnés aux dépens de la présente instance, conformément à l’article 696 du code de procédure civile. L’équité commande par ailleurs de faire droit à hauteur de 250 euros à la demande de S.C.I. [U] 34 concernant les frais non compris dans les dépens, en application des dispositions précitées. Sur l’exécution provisoire Selon l'article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement. Selon le dernier alinéa de l’article 514-1 du même code, le juge ne peut toutefois pas écarter l'exécution provisoire de droit lorsqu'il statue en référé. La présente ordonnance sera donc assortie de l’exécution provisoire. PAR CES MOTIFS, La juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par ordonnance mis à disposition au greffe, réputée contradictoire et en premier ressort, CONSTATE que la dette locative visée dans le commandement de payer du 6 avril 2023 n’a pas été réglée dans le délai de deux mois, CONSTATE, en conséquence, que le contrat conclu le 31 janvier 2015 entre S.C.I. [U] 34, d’une part, et Monsieur [L] [C], d’autre part, concernant les locaux situés au [Adresse 2] (lots n°38,39 et 53) [Localité 3] est résilié depuis le 7 juin 2023, DIT n’y avoir lieu d’octroyer des délais de paiement à Monsieur [L] [C], sans préjudice des délais qui pourraient lui être accordés dans le cadre d’une procédure de surendettement, ORDONNE à Monsieur [L] [C] de libérer de sa personne, de ses biens, ainsi que de tous occupants de son chef, les lieux situés au [Adresse 2] (lots n°38,39 et 53) [Localité 3] ainsi que, le cas échéant, tous les lieux loués accessoirement au logement, DIT qu’à défaut de libération volontaire, il pourra être procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l’assistance de la force publique, DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et L. 433-2 du code des procédures civiles d'exécution, RAPPELLE que l’expulsion ne pourra avoir lieu qu’hors période hivernale et à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer les lieux, CONDAMNE Monsieur [L] [C] au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au loyer et aux charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail, DIT que cette indemnité d’occupation, qui se substitue au loyer dès le 7 juin 2023, est payable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés au bailleur ou à son mandataire, CONDAMNE Monsieur [L] [C] solidairement avec Madame [Z] [C], à payer à la S.C.I. [U] 34 la somme de 15226,86 euros (quinze mille deux cent vingt-six euros et quatre-vingt-six centimes) à titre de provision sur l’arriéré locatif arrêté au 25 juillet 2023, avec intérêts au taux légal à compter du 6 avril 2023 sur la somme de 10970,74 euros et à compter de l'assignation pour le surplus, REJETTE les autres demandes pour le surplus, RAPPELLE que la présente ordonnance est exécutoire de droit à titre provisoire, CONDAMNE Monsieur [L] [C], solidairement avec Madame [Z] [C], à payer à S.C.I. [U] 34 la somme de 250 euros (deux cent cinquante euros) au titre de l’article 700 du code de procédure civile, CONDAMNE Monsieur [L] [C], solidairement avec Madame [Z] [C], aux dépens de l’instance, comprenant notamment le coût des commandements de payer du 6 avril 2023 et celui des assignations du 31 juillet 2023. Ainsi jugé par mise à disposition au greffe le 14 février 2024, et signé par la juge et la greffière susnommées. La Greffière La Juge