Tribunal judiciaire, 05 février 2024. 23/00209

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON POLE SOCIAL Jugement du 05 Février 2024 Minute n° : Audience du :04 décembre 2023 Requête n° : N° RG 23/00209 - N° Portalis DB2H-W-B7G-XTGG PARTIES EN CAUSE partie demanderesse Monsieur [J] [T] [Adresse 1] [Localité 2] comparant en personne partie défenderesse CPAM DU RHONE Service contentieux général [Localité 3] comparante en la personne de Monsieur [L], suivant pouvoir COMPOSITION DU TRIBUNAL Lors des débats tenus en audience publique et du délibéré : Président : Antoine NOTARGIACOMO Assesseur collège employeur : Jean-Jacques SARKISSIAN Assesseur collège salarié : Lila IDBIHI Assistés lors des débats et du délibéré de : Nabila REGRAGUI, Greffière Notification le : Une copie certifiée conforme à : [J] [T] CPAM DU RHONE Une copie certifiée conforme au dossier EXPOSÉ DU LITIGE Par une lettre recommandée avec avis de réception en date du 13 décembre 2022, Monsieur [T] [J] a formé un recours à l’encontre d’une décision prise par la CPAM du RHÔNE le 8 septembre 2022, qui lui attribue, après un recours préalable obligatoire, un taux d’incapacité permanente partielle (IPP) de 8 %, à compter de la date de consolidation initiale fixée le 1er juin 2022, en raison d’un accident du travail dont il a été victime le 24 juillet 2020 et dont les séquelles sont décrites de la manière suivante : «Limitation légère de tous les mouvements de l'épaule gauche chez un droitier avec diminution de la force musculaire». Le greffe de cette juridiction a donc convoqué les parties, conformément à l'article R142-10-3 du Code de la sécurité sociale, pour l’audience du 4 décembre 2023. À cette date, en audience publique : - Monsieur [T] [J] a comparu assisté par sa mère, Madame [T] [C]. Il soutient que sa situation n'a pas été exactement évaluée. Il sollicite la réévaluation du taux d'incapacité qui lui a été attribué ainsi que la fixation d'un taux socioprofessionnel. - la CPAM du RHÔNE a comparu dûment représentée par Monsieur [L] [K] qui s'en rapporte au rapport du médecin conseil pour ce qui concerne le taux médical. Pour ce qui concerne le taux socioprofessionnel, le requérant était intérimaire au moment de l'accident de travail ; il n'y a pas eu d'avis d'inaptitude ni de licenciement. En raison de la nature du litige, le tribunal a ordonné une consultation médicale confiée au Docteur [D] [B], mesure qui a été exécutée sur-le-champ. À l'issue de cette consultation, le médecin consultant, commis conformément aux dispositions des articles R 142-16 et suivants du Code de la sécurité sociale, après avoir pris connaissance du dossier médical de Monsieur [T] [J], a exposé oralement la synthèse de ses constatations médicales en présence des parties qui ont été en mesure de présenter des observations. Les conclusions écrites du médecin consultant auprès du tribunal sont jointes à la minute du présent jugement. Puis, le tribunal s’est retiré et a délibéré de l’affaire conformément à la loi, avant de rendre son jugement par mise à la disposition au greffe le 5 février 2024. MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité du recours La recevabilité du recours ne fait pas l’objet d’un débat. Sur l’évaluation du taux médical La juridiction saisie du recours, doit vérifier l’application du barème et des dispositions de l’article L 434-2 du Code de la Sécurité Sociale, alors que Monsieur [T] [J] sollicite une réévaluation de son taux d'incapacité et que la Caisse fait valoir la confirmation du taux de 8 %. En application de l’article L.434-2 du Code de la Sécurité Sociale, le taux d’incapacité permanente est déterminé d’après la nature de l’infirmité, l’état général, l’âge, les facultés physiques et mentales de la victime, d’après ses aptitudes et qualifications professionnelles, compte tenu d’un barème indicatif d’invalidité. En l'espèce, il ressort des éléments médicaux objectifs, spécialement ceux retenus lors de l’examen clinique et figurant dans le rapport du médecin conseil de la caisse, dans le rapport de l’expert consulté par la juridiction, que les séquelles qualifiées dans la décision attaquée et en rapport avec l'accident du travail justifient un taux de 8 %, à compter de la date de consolidation, en application du barème indicatif et des dispositions de l’article L 434-2 du Code la Sécurité Sociale. En effet, compte-tenu des séquelles constatées à la date de consolidation, c’est-à-dire au moment où les limitations fonctionnelles et/ou les douleurs doivent être appréciées, le médecin consultant estime que le taux d’incapacité permanente qui a été fixé par le médecin conseil est conforme au barème indicatif d’invalidité. En conséquence, il convient de réformer la décision contestée sur ce point. Sur l'évaluation du taux socioprofessionnel Il résulte des dispositions de L. 434-2 du Code de la sécurité sociale que «Le taux de l'incapacité permanente est déterminé d'après la nature de l'infirmité, l'état général, l'âge, les facultés physiques,et mentales de la victime, ainsi que d'après ses aptitudes et sa qualification professionnelle compte tenu d'un barème indicatif d'invalidité». Les notions de qualification professionnelle et d'aptitude se rapportent aux possibilités d'exercice d'une profession déterminée et aux facultés que peut avoir une victime d'accident du travail ou de maladie professionnelle de se reclasser ou de réapprendre un métier compatible avec son état de santé. Dès lors, la majoration du taux d'incapacité au titre du retentissement professionnel suppose que soit rapportée la preuve d'une perte d'emploi ou d'un préjudice économique en lien direct et certain avec l'accident du travail ou la maladie professionnelle. En l'espèce, Monsieur [T] [J] n'a pas pu reprendre son activité initiale de plombier-chauffagiste. Il a été obligé d'abandonner l'installation des systèmes de chauffage pour s'orienter vers la maintenance avec une baisse de sa rémunération. S'il n'a pas été licencié pour inaptitude, il a bien subi un préjudice économique en lien direct avec l'accident du travail dont il a été victime et l'attribution d'un correctif socioprofessionnel est justifiée. Cependant, il ne résulte pas des pièces du dossier, et notamment de celle déposées par Monsieur [T] [J], d'éléments qui permettraient de fixer un éventuel taux socioprofessionnel. En conséquence, la demande présentée à ce titre ne peut être que rejetée. PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant par jugement contradictoire, en premier ressort. DÉCLARE recevable en la forme le recours formé par Monsieur [T] [J]. REJETTE les demandes présentées par Monsieur [T] [J], MAINTIENT la décision du 8 septembre 2022. RAPPELLE, en application de l'article 61 (VII) de la loi n° 2019-774 du 24 juillet 2019 relative à l'organisation et à la transformation du système de santé, que les frais de consultation médicale ordonnée au cours de l'audience sont à la charge de la caisse nationale d'assurance maladie. DIT n’y avoir lieu à dépens. Jugement rendu par mise à la disposition au greffe le 5 février 2024 dont la minute a été signée par le président et par la greffière. La GreffièreLe Président Nabila REGRAGUIAntoine NOTARGIACO