Tribunal judiciaire, 05 janvier 2026. 25/01589

DEUXIEME CHAMBRE CIVILE 05 Janvier 2026 N° RG 25/01589 - N° Portalis DB3U-W-B7J-OICG Code NAC : 50D [F] [J] C/ [V] [N] [Z] [W] épouse [N] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE La Deuxième Chambre Civile du Tribunal judiciaire de Pontoise, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort assistée de Emmanuelle MAGDALOU, Greffier a rendu le 05 janvier 2026, par mise à disposition au greffe, le jugement dont la teneur suit et dont ont délibéré : Madame CITRAY, Vice-Présidente Madame SAMAKÉ, Juge Madame DARNAUD, Magistrate honoraire Sans opposition des parties l'affaire a été plaidée le 03 Novembre 2025 devant Anita DARNAUD, siégeant en qualité de Juge Rapporteur qui a été entendu en son rapport par les membres de la Chambre en délibéré. --==o0§0o==-- DEMANDERESSE Madame [F] [S] [J], née le 30 Juin 1980 à [Localité 5], demeurant [Adresse 1] représentée par Me Julie GASPARRI, avocat au barreau du Val d’Oise et assistée de Me Denis HUBERT, avocat plaidant au barreau de Paris. DÉFENDEURS Monsieur [V] [M] [N], né le 15 Juin 1974 à [Localité 3], demeurant [Adresse 6] n’ayant pas constitué avocat Madame [Z] [R] [W] épouse [N], née le 19 Novembre 1975 à [Localité 4], demeurant [Adresse 2] n’ayant pas constitué avocat --==o0§0o==-- Vu l’assignation délivrée le 5 mars 2025 à Monsieur [V] [N] et à Madame [Z] [W] épouse [N] ; Vu l’odonnance de clôture du 13 mai 2025 , et la fixation des plaidoiries à l’audience du 3 novembre 2025; Vu les conclusions du 21 octobre 2025 de Madame [F] [J] aux fins de révocation de l’ordonnance de clôture et de désistement d’instance et d’action ; Vu l’absence de constitution de Monsieur [V] [N] et à Madame [Z] [W] épouse [N] , défendeurs ; Vu l’ordonnance du 3 novembre 2025 , révoquant l’ordonnance de clôture, déclarant l’instruction close et fixant les plaidoiries au 3 novembre 2025 et le délibéré au 5 janvier 2026; SUR CE Attendu qu’il convient de donner acte au demandeur de son désistement d’instance et d’action ; Attendu que le désistement d’instance et d’action est parfait alors que les défendeurs n’ont présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment du désistement du demandeur ; Qu’il convient de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction ; Attendu que le demandeur supportera les frais de l’instance éteinte ; PAR CES MOTIFS Vu les articles 384 et 385 du Code de procédure civile ; Vu les articles 394 à 399 du Code de procédure civile ; - Constate le désistement d’instance et d’action de Madame [F] [J] demandeur ; - Déclare parfait le désistement de Madame [F] [J], demandeur ; - Constate l’extinction de l’instance introduite par l’assignation du 5 mars 2025 contre Monsieur [V] [N] et Madame [Z] [W] épouse [N], défendeur, et le dessaisissement de la juridiction ; - Laisse les frais de l’instance à la charge de Madame [F] [J], demandeur. Ainsi jugé le 5 janvier 2026, et signé par le Président et le Greffier, Le Greffier, Le Président Emmanuelle MAGDALOU Stéphanie CITRAY Me Julie GASPARRI